小米科技起诉“小米e贷”商标侵权案于近日在海淀法院开庭审理。原告方小米认为网站“小米e贷”在未经许可的情况下使用与其注册商标近似的商标，构成侵权，要求索赔经济损失。但被告方不以为然，并表示不同意在法庭的主持下进行调解。所谓“傍品牌”的常见手法是什么？《商标法》又是如何界定商标侵权行为？

“小米e贷”是否涉及商标侵权？

　　商标侵权指的是侵犯注册商标所有人对其注册商标所享有的权利，它主要包括独占权、使用权、处分权和收益权四个组成部分，商标侵权行为人对其中任何一项权利的侵犯，都属于商标侵权。

　　《商标法》第57条规定了两种侵权行为：

　　（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

　　（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。

　　在本案中，笔者认为北京华忠科技有限公司在申请“小米E贷”商标时，小米公司就已经在第36类商品和服务上获准注册了“小米”、“MI”、“XIAO MI”三个商标，而且当时小米公司已在互联网领域具有较大知名度。北京华忠科技在 “小米e贷”还未审核通过，且没有经过小米公司许可的情况下，直接使用了“小米”、“MI”、“XIAO MI”商标进行宣传，由于“小米e贷”与“小米”两者之间不具有显著区别，尤其是在小米公司也开展类似服务的情况下，更加容易诱导消费者认为“小米e贷”与小米公司有关联。

　　根据《商标法》第57条第二款，北京华忠科技在未经商标注册人的许可的情况下，在其金融产品上使用与“小米”近似的商标，容易导致消费者混淆。该行为可能涉嫌侵犯小米公司商标权。

“傍品牌”：品牌恶疾渗入互联网金融领域

　　显然，“小米”与“小米e贷”，或者说，小米公司与北京华忠科技有限公司之间，其实就是典型的“傍品牌”关系。

　　所谓“傍品牌”，其实就是“品牌借势”或“品牌山寨”，就是将他人享有一定知名度的品牌或商标注册为商标或企业字号。

　　常见手法有三种，其一，“跨类注册”，将他人品牌或商标在其他商品类别直接注册为商标，比如大众所熟知的“微信”，申请主体除去腾讯外，还涉及数十家公司和个人，商品类别涉及“糖、水果、饮料、服装、纸盒”等诸多领域；其二，“品牌混淆”，主要形式为“品牌+XX”，在他人品牌或商标基础上，加特定词汇或特定用途，比如本案中的小米e贷，让很多人误以为是小米旗下的金融类服务；其三，“品牌撞衫”，主要形式为“XX+行业品牌词”，此类做法并不一定涉及商标侵权，比如天涯微博、西陆微博，但是，有时候也容易让人产生误认或误解，比如自从“陆金所”走红后，“XX+金所”似乎成了P2P网站标配，一下子涌现出大量类似“融金所”、“联金所”这样的“X金所”系业务品牌。

　　值得注意的是，北京华忠科技有限公司2014年4月28日提交的“小米e贷”商标注册申请目前处于“等待驳回复审”阶段。由此可见，“小米e贷”明显有傍品牌嫌疑。

　　在当今互联网时代，商标侵权比以前更加容易。一些初创互联网金融企业知识产权意识不强，为了追求快速发展和经济效益，往往容易忽视自身商标权的保护，同时也易侵犯他人商标权。事实上，伴随央行等十部委联合发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，国内互联网金融行业正进入全新的发展阶段，越来越多的互联网金融平台可能会被市场淘汰，但互联网金融领域的品牌争夺大战才刚刚揭幕。(综合环球网、法制日报等)